Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Бузулукский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование иска указала, что ** ** ****. между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты>.

ОАО «Сбербанк России» открыл на ее имя текущий счет № и обязался обслуживать данный счет и предоставить ФИО2 кредит. ФИО2 должна в свою очередь возвратить полученный кредит и оплатить проценты, в срок и на условиях, указанных в договоре.

** ** ****г. в адрес ответчика она направила претензию о расторжении кредитного договора, т.к. в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Считает, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ней заведомо на выгодных для банка условиях кредитный договор, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако, согласно Приложению № «Информация об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредитного договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%.

Ссылается на п.7 Указания ЦБР №2008-У где указано, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У Информация о полной стоимости кредита не была доведена до ФИО2 ни на момент подписания договора, ни после его заключения.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки, в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату для погашения просроченной задолженности (включительно).

Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного и обязательства по кредиту, просит уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права по договору другому лицу без согласия заемщика, в соответствии с п.4.2.7 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика:

- поручать третьим лицам на основании агентский или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору,

- предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о заемщике, в что числе содержащую персональные данные.

Считает, что данные условия договора противоречат положению п.2 ст. 388 ГК РФ, т.к. уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенные значения для должника.

В соответствии с п.4.2.6 договора, предусмотрено право банка на списание средств со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых в филиале кредитора, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам.

Считает, что списание денежных средств возможно только на основании распоряжения клиента, или решения суда.

Просит суд признать пункты кредитного договора № от ** ** ****. недействительными, а именно (п.1.1, п.3.3, п. 4.2.4, п.4.2.6, п.4.2.7 Условий Приложения №) в части: недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что довод истца о том, что она не была ознакомлена с полной стоимостью кредита до момента подписания кредитного договора, противоречит материалам дела. Так, в материалах дела имеется «Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (далее «Информации»). В Информации содержится положение о том, что экземпляр формы «Информация», содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, получил до момента подписания кредитного договора. Данное положение подписано истцом с полной расшифровкой фамилии, имени, отчества истца, выполненной собственноручно истцом- ФИО2.

Установление в кредитном договоре размера неустойки - <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не противоречит действующему на момент заключения кредитного договора законодательству РФ. Предельные размеры неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353.ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 1 сентября 2014г. В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ, данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Таким образом, с ФИО2 был заключен кредитный договор №** ** ****, т.е. до вступления в действие ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Включение в кредитный договор условия о возможности списания банком в безакцептном порядке со счетов заемщика в погашение обязательств по кредитному договору предусмотрено ст. 854 ГК РФ.

Предусмотренное п. 4.2.4 кредитного договора право Кредитора полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено, что ** ** ****г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен Потребительский кредитный договор в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен ФИО2, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в филиале кредитора. ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Каждый лист кредитного договора № от ** ** ****. подписан сторонами, в том числе ФИО2

В материалы дела предоставлена «Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (далее «Информации»), подписанная также ФИО3

В Информации содержится положение о том, что экземпляр формы «Информация» - Приложение №, содержащую информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, ФИО2 получена до момента подписания кредитного договора. Данное положение подписано истцом с полной расшифровкой фамилии, имени, отчества истца, выполненной собственноручно истцом – ФИО3.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись истца подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования. Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом указана в графике.

Следовательно, доводы истца о том, что она не была ознакомлена с полной стоимостью кредита до момента подписания кредитного договора, противоречат материалам дела.

Как следует из абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, из спорного положения п. 3.3 кредитного договора вытекает, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

По требованиям об оспаривании условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств (п.4.2.6 договора), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно п. 2 той же статьи допускается осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Условиями кредитного договора № от ** ** ****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, предусмотрено пунктом 4.2.6 право банка на списание со счета клиента в безакцептном порядке, подлежащих уплате клиентом сумм задолженности, процентов, пени, штрафов, включая проценты, начисленные за пользование клиентом предоставленными банком денежными средствами; задолженности клиента перед банком по любым обязательствам, вытекающим между банком и клиентом договоров.

Таким образом, спорное условие договора содержит заранее данный акцепт плательщика на списание средств с его банковского счета как в целях погашения задолженности по договору, в рамках которого открыт данный счет, так и по иным договорам, заключенным с клиентом, что полностью соответствует п. 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, в соответствии с которым, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Указанная норма предполагает необходимость включения условия о списании средств непосредственно в договор банковского счета.

При этом, согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт.

Следовательно, спорное условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета клиента установлено сторонами в рамках действующего законодательства и не нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кроме того, в рассматриваемом споре безакцептное списание используется исключительно, как способ погашения кредита, т.е. в интересах самого заемщика, что не противоречит п. 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П).

Таким образом, оспариваемые положения кредитного договора не ущемляют права потребителя, так как разработаны с учетом ст. 854 ГК РФ, в связи с чем не содержат противоправных действий со стороны банка.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п.4.2.7 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика:

- предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую персональные данные.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ** ** ****, в пункте 4.2.4 которого предусмотрено право банка передать свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика.

Исходя из ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных с согласия субъекта персональных данных. Данное согласие было дано истцом при заключении кредитного договора.

При уступке требований по возврату кредита ( в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что пункты 4.2.4, 4.2.7. кредитного договора № от ** ** **** не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы истца как потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, соответственно не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. установлено отсутствие факта нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2015 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-2544/15 года, находящимся в производстве Бузулукского районного суда.